Keputusan Mahkamah Agung AS baru-baru ini untuk membatalkan sebagian besar tarif global yang diberlakukan oleh Donald Trump menandai titik balik dalam kebijakan perdagangan negara tersebut dan menimbulkan guncangan di antara mitra dagangnya di seluruh dunia. Mahkamah Agung menyimpulkan bahwa Gedung Putih menyalahgunakan kekuasaan daruratnya untuk memberlakukan tarif secara luas terhadap hampir semua mitra dagangnya, termasuk yang ada di Eropa.
Alih-alih meninggalkan strategi proteksionisnya, Trump justru bereaksi keras terhadap para hakim dan mengumumkan tarif global baru sebesar 10% —yang telah mulai ia terapkan—berdasarkan alasan hukum lainnya. Pesan kepada Eropa, Spanyol, dan negara-negara anggota lainnya jelas: pelanggaran hukum telah dikoreksi, tetapi tekanan tarif Washington belum hilang ; hanya bentuknya saja yang berubah.
Apa sebenarnya yang telah diputuskan oleh Mahkamah Agung AS?
Dalam pemungutan suara 6-3 , Mahkamah Agung AS memutuskan bahwa Trump telah melampaui wewenangnya dengan menggunakan Undang-Undang Kekuasaan Ekonomi Darurat Internasional (IEEPA, 1977) sebagai dalih untuk memberlakukan tarif "timbal balik" besar-besaran terhadap puluhan negara. Undang-undang tersebut memberikan presiden wewenang luas dalam situasi keamanan nasional atau keadaan darurat ekonomi, tetapi tidak secara eksplisit menyebutkan pemberlakuan tarif.
Ketua Mahkamah Agung John Roberts , dalam pendapat mayoritas, menekankan bahwa ketika Kongres memberikan kekuasaan kepada Cabang Eksekutif untuk mengenakan pajak impor, hal itu dilakukan " secara jelas dan dengan batasan ," sesuatu yang tidak terjadi di bawah IEEPA. Ia juga menekankan bahwa tidak ada presiden dalam hampir setengah abad yang menggunakan ketentuan tersebut untuk menetapkan tarif perdagangan sebesar itu, memperkuat gagasan tentang penyalahgunaan kekuasaan presiden.
Keputusan tersebut membatalkan tarif yang dikenal sebagai tarif " Hari Pembebasan ", yang diumumkan pada 2 April 2025, yang mengenakan bea masuk antara 10% dan 50% pada impor dari sebagian besar negara. Keputusan ini juga menangguhkan beberapa biaya tambahan yang diterapkan dengan dalih memerangi perdagangan fentanyl dari negara-negara seperti Meksiko, Kanada, dan Tiongkok. Putusan ini tidak memengaruhi tarif lain yang didasarkan pada undang-undang yang berbeda, seperti yang terkait dengan baja, aluminium, atau mobil yang diimpor berdasarkan peraturan keamanan nasional.
Dua hakim agung yang ditunjuk sendiri oleh Trump , Neil Gorsuch dan Amy Coney Barrett, bergabung dengan blok mayoritas bersama tiga hakim agung liberal dan Roberts, membentuk aliansi yang tidak biasa di pengadilan dengan mayoritas konservatif. Clarence Thomas, Samuel Alito, dan Brett Kavanaugh memberikan suara menentang keputusan tersebut, dengan alasan bahwa IEEPA memang mengizinkan tarif dan memperingatkan bahwa putusan tersebut tidak akan mencegah presiden untuk menggunakan alat hukum serupa lainnya.
Kemunduran hukum bersejarah… dan Rencana B langsung dari Trump
Bagi Gedung Putih, putusan tersebut merupakan kemunduran hukum terbesar pada masa jabatan kedua Trump dan pukulan serius bagi agenda ekonominya, yang menjadikan tarif sebagai ciri khasnya. Presiden sendiri telah secara terbuka memperingatkan bahwa kekalahan di Mahkamah Agung akan menjadi " bencana besar " yang dapat memaksa negara untuk mengembalikan sejumlah besar uang yang dikumpulkan melalui tarif yang dibatalkan.
Putusan tersebut membuka pintu bagi gelombang klaim dari perusahaan dan importir yang percaya bahwa mereka telah membayar pajak yang tidak konstitusional. Organisasi seperti We Pay the Tariffs , yang mewakili ratusan bisnis, dan jaringan seperti Costco telah memulai pertempuran hukum dan sekarang menuntut pengembalian dana "penuh, cepat, dan otomatis" atas pajak yang dikumpulkan berdasarkan IEEPA. Beberapa perkiraan menunjukkan potensi pengembalian dana dapat berkisar antara $170.000 miliar hingga $240.000 miliar, meskipun angka akhir akan bergantung pada keputusan pengadilan tingkat bawah.
Namun, Trump telah memperjelas bahwa ia tidak berniat untuk mundur. Dalam penampilan dari Gedung Putih , ia menyebut putusan itu " sangat mengecewakan " dan menuduh para hakim yang mendukung keputusan tersebut sebagai "aib" bagi negara. Ia juga menyarankan bahwa pengadilan telah dipengaruhi oleh kepentingan asing dan "gerakan politik" minoritas, yang semakin memperdalam bentrokan kelembagaan antara cabang eksekutif dan yudisial.
Hampir bersamaan, presiden mengumumkan tarif global baru sebesar 10% untuk semua impor, yang ia presentasikan sebagai alternatif yang "sepenuhnya legal". Untuk tujuan ini, pemerintah sekarang mengandalkan Bagian 122 dari Undang-Undang Perdagangan tahun 1974 , yang memungkinkan pemberlakuan tarif hingga 15% untuk jangka waktu maksimum 150 hari tanpa persetujuan Kongres. Trump sendiri telah mengisyaratkan bahwa ia dapat menaikkan tarif tersebut menjadi 15% "dengan segera".
Selama periode tersebut, Gedung Putih berencana untuk memulai investigasi tambahan di bawah kerangka hukum lain—seperti Pasal 301 dan 232 atau bahkan ketentuan yang lebih lama dari Undang-Undang Tarif tahun 1930—untuk memberikan dukungan berkelanjutan bagi skema tarifnya. Dengan kata lain, tarif 10%-15% akan berfungsi sebagai jembatan sementara sementara kerangka hukum dibangun kembali.
Pengendalian kekuasaan presiden dan preseden hukum
Di luar dampak ekonomi langsung, keputusan Mahkamah Agung ditafsirkan sebagai pengingat prinsip pemisahan kekuasaan di Amerika Serikat, khususnya mengenai siapa yang memiliki wewenang terakhir dalam masalah fiskal dan perdagangan. Konstitusi memberikan wewenang yang disebut " kekuasaan anggaran "—pengendalian atas perpajakan dan pengeluaran—kepada Kongres, dan pengadilan memutuskan bahwa Cabang Eksekutif tidak dapat mengambil alih fungsi ini dengan menggunakan undang-undang darurat sebagai jalan pintas.
Para ahli hukum konstitusi menekankan bahwa ini menetapkan preseden yang jelas mengenai penggunaan kekuasaan darurat di bidang ekonomi: mulai sekarang, tidak mungkin lagi untuk membenarkan perang tarif global dengan meng invoking "keadaan darurat ekonomi" berdasarkan IEEPA. Setiap upaya untuk memberlakukan tarif secara luas harus didasarkan pada undang-undang perdagangan lain atau otorisasi eksplisit dari Kongres.
Putusan tersebut sengaja bersifat restriktif: pengadilan tidak membahas alternatif hukum yang dapat digunakan pemerintah, melainkan hanya menutup kemungkinan IEEPA sebagai dasar untuk pemberlakuan tarif besar-besaran secara menyeluruh . Menurut Roberts, menerima interpretasi luas yang dianjurkan oleh Gedung Putih akan berarti " transformasi radikal wewenang presiden " dalam kebijakan perdagangan.
Putusan ini disambut gembira oleh oposisi Demokrat. Pemimpin Mayoritas Senat Chuck Schumer menyebutnya sebagai " kemenangan bagi dompet konsumen Amerika " dan menuduh tarif Trump menaikkan biaya hidup, memberi tekanan pada usaha kecil dan petani, serta meningkatkan ketidakstabilan ekonomi. Perwakilan perusahaan kecil yang menggugat pemerintah juga menyambut putusan tersebut sebagai kemenangan melawan konsentrasi kekuasaan di Gedung Putih.
Dari perspektif kelembagaan, para analis sepakat bahwa putusan tersebut menegaskan bahwa mekanisme pengawasan dan keseimbangan yang efektif terus beroperasi dalam sistem Amerika, bahkan dengan Mahkamah Agung yang mayoritas konservatif dan seorang presiden yang berkomitmen untuk memaksimalkan kekuasaan eksekutifnya.
Pasar keuangan, perusahaan, dan dampak makroekonomi.
Reaksi pasar terhadap putusan tersebut sangat cepat. Ekspektasi akan potensi pelonggaran tarif mendorong pasar saham, terutama di sektor-sektor yang terpapar impor murah, sementara imbal hasil obligasi pemerintah AS naik karena investor memperhitungkan kemungkinan penurunan pendapatan pajak akibat tarif tersebut. Indeks dolar sempat turun sebelum stabil kembali.
Pada kenyataannya, tarif memiliki dampak yang ambigu terhadap kinerja ekonomi AS. Di satu sisi, tarif secara signifikan meningkatkan pendapatan bea cukai , yang mencapai puncaknya lebih dari $30.000 miliar per bulan pada tahun 2025 dan berfungsi sebagai penyangga sebagian terhadap defisit fiskal yang tinggi . Di sisi lain, tarif tampaknya tidak secara jelas mengurangi defisit perdagangan : ketidakseimbangan barang secara keseluruhan tetap berada pada rekor tertinggi dan hanya berubah sedikit dalam beberapa tahun terakhir.
Bagi banyak perusahaan pengimpor , tarif tersebut bertindak sebagai pajak tambahan yang dibebankan pada harga akhir yang lebih tinggi . Kelompok konsumen dan industri besar—produsen mainan, tekstil, peralatan rumah tangga, mesin, otomotif, dan perabot rumah—telah melaporkan tekanan pada margin keuntungan dan telah merestrukturisasi rantai pasokan mereka, mencari pemasok di negara-negara yang tidak terlalu dikenai sanksi.
Organisasi bisnis seperti National Retail Federation dan U.S. Chamber of Commerce menyambut baik putusan tersebut sebagai peluang untuk mengurangi biaya dan mendorong pertumbuhan yang lebih besar, asalkan proses pengembalian dana disederhanakan . Bahkan, mereka berpendapat bahwa pengembalian dana harus digunakan sebagai insentif untuk berinvestasi kembali dalam operasional, lapangan kerja, dan penetapan harga yang lebih kompetitif.
Namun, para ekonom dari bank dan pusat penelitian memperingatkan bahwa efek positif tersebut mungkin bersifat sementara . Pemerintah memiliki berbagai instrumen yang dapat digunakan—Pasal 301, 232, 122, dan ketentuan tarif lainnya—yang dapat digunakan untuk membangun kembali tembok tarif , mungkin dengan distribusi yang berbeda di antara negara dan sektor, tetapi tetap mempertahankan tingkat proteksionisme yang tinggi dibandingkan tahun-tahun sebelumnya.
Dampak dan pembacaan dari Eropa dan Spanyol
Di Eropa, keputusan Mahkamah Agung dan respons cepat Trump dipandang dengan campuran rasa lega dan kekhawatiran . Di satu sisi, hal itu dipandang positif karena sistem peradilan AS telah mengekang penggunaan kekuasaan darurat yang berlebihan dan menegaskan kembali perlunya menghormati supremasi hukum . Di sisi lain, pengumuman hampir bersamaan tentang tarif global baru sebesar 10% menegaskan bahwa risiko perdagangan bagi Uni Eropa tetap sangat nyata.
Presiden Prancis Emmanuel Macron telah menekankan peran mekanisme pengawasan dan keseimbangan dalam demokrasi , dan menyambut baik keberadaan pengadilan yang mampu memblokir keputusan sepihak. Pada saat yang sama, ia menyerukan agar hubungan perdagangan diatur oleh aturan yang lebih adil dan tidak dibiarkan bergantung pada perubahan mendadak yang didikte dari Washington. Pesannya, yang telah bergema di Brussels, menggabungkan pengakuan institusional dengan seruan yang jelas untuk kehati-hatian strategis.
Italia, di pihak lain, telah mengadakan pertemuan dengan perusahaan-perusahaan pengekspor untuk menilai dampak tarif baru 10% terhadap penjualan mereka ke AS, terutama di sektor-sektor utama seperti otomotif, mesin, mode, dan agribisnis. Pertemuan yang dipimpin oleh Menteri Luar Negeri ini bertujuan untuk mengukur risiko dan menjajaki kemungkinan respons terkoordinasi di tingkat nasional dan Eropa.
Bagi Spanyol, situasinya kompleks. Selama fase paling intens dari perang dagang, banyak produk Spanyol menghadapi tarif rata-rata sekitar 15% , yang meningkatkan biaya mereka di pasar AS. Sektor-sektor seperti agribisnis, anggur, minyak zaitun, produk industri, dan barang konsumsi sangat memperhatikan perubahan ini. Penghapusan sebagian tarif menawarkan potensi jeda, tetapi niat yang dinyatakan untuk mempertahankan tarif global sebesar 10% dan menggunakan instrumen hukum lainnya membuat situasi tetap sangat tidak pasti.
Para analis di Eropa menekankan bahwa putusan tersebut juga dapat menjadi peluang untuk dialog antara Brussel dan Washington. Uni Eropa telah menjadi sasaran ancaman tarif tertentu, mulai dari mobil hingga barang-barang yang terkait dengan sengketa teknologi atau iklim. Situasi hukum baru ini dapat berfungsi untuk membuka kembali pembicaraan tentang hubungan perdagangan yang lebih stabil, meskipun desakan Trump pada tarif sebagai alat politik menunjukkan bahwa negosiasi yang sulit kemungkinan akan terjadi.
Amerika Latin, Asia, dan konfigurasi ulang perdagangan global
Meskipun fokus Eropa jelas, keputusan Mahkamah Agung juga memiliki implikasi mendalam bagi Amerika Latin dan Asia , yang perkembangannya pada akhirnya akan berdampak pada rantai nilai yang terhubung dengan perusahaan Spanyol dan Eropa. Negara-negara seperti Brasil dan Meksiko termasuk yang paling terpengaruh oleh tarif timbal balik dan langkah-langkah terkait pemberantasan fentanil.
Di Brasil, tarif efektif rata-rata atas ekspornya ke Amerika Serikat mencapai lebih dari 20% , dibandingkan dengan tingkat sebelumnya di bawah 3%. Penghapusan tarif berdasarkan IEEPA sebagian mengurangi tekanan ini, tetapi tarif global baru sebesar 10% dan kemungkinan langkah-langkah sektoral tambahan membatasi cakupan keringanan. Di Meksiko, penghapusan tarif tertentu yang terkait dengan fentanil memberikan beberapa keringanan, meskipun tarif pada mobil dan komponennya —yang penting di bawah USMCA—tetap berlaku melalui cara hukum lainnya.
Di Asia, reaksi yang muncul sebagian besar berupa penantian dan kehati-hatian . Pemerintah seperti Jepang , yang mencapai kesepakatan untuk mengurangi tarif timbal balik atas barang-barang Jepang (termasuk mobil), yakin bahwa putusan tersebut tidak akan membahayakan komitmen yang telah dibuat. Sumber resmi mengindikasikan bahwa proyek investasi bilateral akan terus berlanjut karena pentingnya strategisnya, tetapi mengakui bahwa ketidakpastian regulasi telah meningkat.
Taiwan , yang telah berhasil mendapatkan pengurangan tarif dari 20% menjadi 15%, memperkirakan dampak yang terbatas dari tarif umum baru sebesar 10%, tetapi menegaskan bahwa prioritasnya adalah melindungi perkembangan ekonomi yang stabil . Di Korea Selatan , pemerintah mempertahankan bahwa perjanjian perdagangan bilateral tetap berlaku, meskipun mengakui meningkatnya ketidakpastian seputar ekspor ke pasar AS.
Negara-negara Asia lainnya, seperti Indonesia dan Malaysia, telah memilih untuk memperkuat diversifikasi hubungan perdagangan mereka dan mempertahankan pembicaraan terbuka dengan Washington. Idenya adalah untuk menghindari ketergantungan yang berlebihan pada pasar tunggal dalam lingkungan di mana proteksionisme semakin menguat dan aturan dapat berubah dengan relatif cepat.
Spanyol dan Uni Eropa menghadapi skenario tarif tinggi dan ketidakpastian.
Dari perspektif Eropa dan Spanyol, putusan Mahkamah Agung tidak secara otomatis berarti kembalinya " normalitas perdagangan " yang ada sebelum serangan tarif Trump. Sebagian besar analisis sepakat bahwa, meskipun rata-rata tarif efektif AS untuk sementara dikurangi—beberapa perkiraan menempatkannya sekitar 6,5% dibandingkan dengan 13,6% saat ini—tingkat tersebut masih akan jauh lebih tinggi daripada pada awal tahun 2025 dan, dalam hal apa pun, dapat kembali naik setelah instrumen hukum baru dikonsolidasikan.
Bagi perusahaan Spanyol yang memiliki kepentingan di Amerika Serikat, tantangan utamanya bukan hanya besarnya tarif, tetapi juga volatilitas regulasi . Perubahan regulasi yang cepat, ancaman pungutan sektoral baru, dan kemungkinan bahwa industri tertentu—misalnya, otomotif, anggur, produk pertanian dan pangan, atau barang industri —membutuhkan strategi diversifikasi dan manajemen risiko yang lebih canggih.
Para ahli perdagangan internasional memperkirakan bahwa, dalam jangka pendek, banyak perusahaan mungkin akan mempercepat pengiriman, memanfaatkan ketidakpastian seputar tanggal implementasi tarif baru dan kemungkinan pengembalian dana. Pada saat yang sama, tren yang dimulai dalam beberapa tahun terakhir semakin menguat, seperti relokasi sebagian produksi, penguatan rantai pasokan regional, dan peningkatan fokus pada perjanjian perdagangan alternatif.
Dalam konteks ini, baik Uni Eropa maupun negara-negara anggota seperti Spanyol menghadapi dilema untuk memperketat kebijakan perdagangan mereka sendiri atau memilih kombinasi antara ketegasan defensif dan keterbukaan strategis. Tanggapan dari Brussel akan berdampak langsung pada perusahaan-perusahaan Eropa dan pada kemampuan Uni Eropa untuk memengaruhi perancangan ulang aturan main global.
Babak baru yang dibuka oleh Mahkamah Agung AS ini bukan menandai berakhirnya era tarif tinggi, tetapi menetapkan batasan penting pada penggunaan kekuasaan darurat yang tidak terkendali dan memaksa Trump untuk beroperasi dalam kerangka hukum yang lebih terkendali. Bagi Eropa dan Spanyol, skenario yang muncul adalah hubungan perdagangan yang masih tegang dengan Amerika Serikat, yang ditandai dengan tarif tinggi, ketidakpastian hukum yang signifikan , dan perdagangan internasional yang tampaknya menuju fase proteksionisme yang meningkat dan konfigurasi ulang rantai nilai yang berkepanjangan.
